《门球之苑》2020年第十期，刊登了一篇由主编齐欣操刀的“珍爱自我，成就门球”的卷首语。接着第十一期刊登了由齐欣、马金凤、《门球之苑》通讯员撰写的“珍爱自我，成就门球——激发通讯员团队正义呐喊”的文章。看来这篇“卷首语”在门球界反响很大，一石激起千层浪。从中国门球协会特邀副主席到各省市《门球之苑》通讯员，纷纷发表看法，好评如潮。

　　我拜读这篇文章，深刻的感触到这篇文章可圈可点的地方，就是大胆的揭露了门球运动中种种不文明的现象，这在《门球之苑》的历史上可能是第一次，所以，在界内引起了较大的反响。

　　当然，这篇文章从观点到文字，还有许多值得商榷的地方，这里不做评述。只想专门讲一讲杂志的“吹”风。

　　我是《门球之苑》的忠实读者。近几年，从中发现了一个“有趣”的现象，即表扬与自我表扬相结合。比如主编写了一篇文章，或编辑部编了一本书。再由主编齐欣领衔、组织编辑和通讯员撰写评论文章，大加赞誉之。

　　例一：

　　《珍爱自我，成就门球——激发通讯员团队正义呐喊》(2020年第十一期，作者齐欣、马金凤、门球之苑通讯员)一文开篇写到：“2020年10月号巻首语，《真爱门球，成就自我》，发表后在门球人中引起热议。多年来，《门球之苑》首次发声，直面阻碍门球发展的顽疾，得到了广泛支持和强烈的反响。尤其是在我们的通讯员团队中，大家争先恐后，发出了正义的呐喊！”

　　马金凤(中国门球协会特邀副主席)：“在我看来这是《门球之苑》杂志，近年来最有战斗力、最有冲击力的一篇文章。”

　　张承颖(贵州省通讯员)：“你的文章针砭时弊，真实、尖锐的揭露了门球运活动中许多不文明的丑陋行为。”

　　陆波(江苏徐州通讯员)：“齐欣老师对门球事业的执着与热爱，那是全体门球人有目共睹的，确实是令人感动、钦佩。文中以战略家的眼光、敏锐的洞察力全面剖析了门球运动喜忧参半的现状。”

　　沙云秋(吉林通化通讯员)：拜读几遍此文后，我浑身的血液上涌，觉得这不是一篇普通的文章。它是在挥动着弱小的拳头，呐喊、呐喊。”

　　钱瑜(江苏苏州通讯员)：“齐欣主编发表的卷首语，《珍爱自我，成就门球》，我读后心灵震撼。是您为门球人发出时代最强音。”

　　“最有战斗力、最有冲击力的一篇文章”、“战略家的眼光、敏锐的洞察力”、“读后心灵震撼”、“发出了时代最强音”“齐欣老师对门球的热爱有目共睹”，等等。《门球之苑》的通讯员基于对门球运动的热爱，怀着对杂志主编的朴素感情，对一篇文章的评论，说了些过头的赞美之词，这是可以理解的。但编辑却不加取舍的照登，这说明了什么？“吹”呗！

　　例二：

　　《门球之苑》2020年第十期重磅推出由编辑部编撰的《门球技战术入门》。这本书从广大读者的反应看还是不错的，深受广大球迷的欢迎。为此，由杂志社编辑部主编操刀写了一篇“用深厚的门球文化情怀，编写门球人的科普教材——记《门球技战术入门》创编历程”的文章。

　　文章的副标题是“记门球技战术入门创编历程”，但通篇看不出“创编”的痕迹，只是介绍这本教材的主要内容。没有教材之外的“编”，更没有“创”。

　　这篇文章引以自豪的是：“此次编写的《门球技战术入门》这部教材，采用了相比以往不同的内容排列方式，不完全按内容划分章节，而是根据课堂教学的需要，将门球的内容分隔成40余讲各自独立的内容，既方便阅读自学，更可直接用于课堂教学，……”作者还把这本书内容排列方式的变化，人为拔高到“这种方式，可谓是门球教材的一次突破性编写方式，使得门球运动的专著，向着专业、规范方向发展，为大面积社会推广打下了基础。”变化——讲成突破；教材——走向专业、规范；效果——为社会推广打下基础。仅仅就是这么一个简单内容排列的调整，就形成了如此大的“糊蝶效应”，未免有些太夸张了吧！自己编的教材，自己写文章夸大其词的宣传，这又是什么？“吹”呗！

　　例三：

　　《门球之苑》2021年第一期刊登了由杂志社编辑部策划、由齐欣、唐勇负责编辑的一篇《踏上新征程，开拓新局面——门球人热议门球“十四五”规划(征求意见稿)》的报导。

　　编者指出：“门球｀十四五｀规划征求意见稿公布以来，受到了门球人的广泛关注。该规划客观全面地总结了我国门球｀十三五｀期间的发展情况及取得的成绩，准确地找出了存在的问题，在门球｀十四五｀规划中，有针对性地制定了解决问题的办法。大家一致认为，这个规划，说出了广大门球人的心声，为中国门球今后五年的发展，描绘出一幅壮丽的蓝图。规划实施后，必将开拓门球运动大开放、大发展的新局面。”

　　读一读对《规划(征求意见稿)》评价的这段话，我感到心潮澎湃。“十三五”总结——“客观全面”；存在问题——“准确找出”；“十四五”规划，解决问题的办法——“有针对性的制定”；愿景——“一幅壮丽的蓝图。”实施——“开拓大发展的新局面。”这是一个多么完美无缺的《规划》啊！既然如此完美，“中国门协”为什么还要征求意见呢？仅仅是为了“走程序吗”？既然如此完美，广大球友们为什么还提出了十个方面的建议和意见？这不是“矛盾寓言”的翻版吗？这是为什么？“吹”呗！

　　其实“中国门协”抛出的《规划》征求意见稿，问题还是很多的，仍有很大的修改和补充的空间。任何事情，“吹”过了头就失去了它的真实性、可信性。

　　“吹”风不可起，还是实事求是、“有一说一”的好。 (文/韩暖生)